制定或出台一项政策的出发点很重要，如果站在公共利益和公众利益的角度考虑，制定出的政策相对要更科学、更合理。

 在博鳌亚洲论坛2019年年会上，人民大学副校长吴晓求与华夏新供给经济学研究院院长贾康，就房地产税是否应该开征的问题同台辩论，再度引发舆论关注。

 不可否认，两位经济学家的辩论，有利于进一步厘清房地产税问题的真谛，阐释征收房地产税的重要性及影响，让人们对房地产税的认识更加全面、理性和客观。

 事实上，房地产税的问题关键不在征不征，而在于为什么要征以及怎么征？征收的落脚点又在哪里？首先要分析一个问题，征收房地产税的目的真的是为了遏制房价吗？如果仅仅是为了解决房价过高问题，且不说房地产税能不能遏制房价，就算能遏制，那也不宜把房价作为征收房地产税相关政策出台的依据。另外，一项税收政策的作用也不可能如此单一。如果房价稳定了，是否意味着房地产税政策就该退出呢？如果房价出现下跌，房地产税政策又该怎么办？这些都是需要考虑的问题。

 再来分析第二个问题，征收房地产税是为了地方政府税收的需要吗？如果是这样，就更令人担忧了。因为这是在对企业和居民增加负担。在目前全面减税的大背景下，这样的做法显然与国家的总体方针并不一致，对于缓解上层建筑与经济基础、企业利润与税收之间的矛盾也是不利的。房地产税，不应该成为解决地方财政收入来源不足的重要手段。

 还有观点认为，征收房地产税是为了解决公共利益矛盾，也是一种国家治理手段。我们不否定房地产税有这样的功能，也有这样的需求。实际上，任何一项税收都有公共财政的需求，有国家治理的目标。但是，是否征收房地产税，不仅要看公共财政、国家治理，更要看国民的承受能力。正是因为房地产税与国民之间的关系太过密切，稍有差池，就有可能使国民利益受损。在这样的情况下，关于房地产税是否征收以及如何征收，就必须要全面考虑，跳出理论的约束，避免盲目与国际惯例相提并论，因为并不是所有的国际惯例都适合中国国情。如果盲目照搬，有可能带来激烈的社会矛盾和更大的社会问题。

 在房地产税征收问题上，社会各方都需要有雅量。首先，理论界的辩论要有雅量。辩论是好事，能够辩出更多新道理、新思路、新想法。但是，如果各方都站在自己的角度来考虑问题，都难免有失偏颇。只有站在各方角度综合考虑，进行有雅量的辩论，才能为决策者提供更好的依据，让决策更有效果。否则，缺乏雅量的辩论只能给决策层带来干扰，无法带来任何帮助。

 其次，政策的出发点要有雅量。制定或出台一项政策的出发点很重要，如果站在公共利益和公众利益的角度考虑，制定出的政策相对要更科学、更合理。反之，就很容易对公共利益和公众利益产生伤害。是否征收房地产税，如果出发点是为了解决地方财政收入的不足，那么就很难形成公平，很难有利于公众；如果只是为了解决房价上涨的问题，最终受伤害的也是公众。所以，站在什么样的立足点，对是否征收房地产税的影响很重要。

 第三，公众也要有雅量。对房地产税问题，公众的反对声一直很高，主要是担心会增加自己的负担。这个理由完全可以理解，但也应看到，决策层在研究房地产税问题时，已经充分考虑到公众的利益诉求和实际情况。我们有理由相信，在出台相关政策时，一定会对普通民众、特别是刚性需求者作出相应的减免规定。因此，广大民众也需要有足够的雅量，支持和配合有关房地产税政策的研究和制定。