面对纷繁多样的统计口径和上下浮动巨大的债务数据，部分业内专家担忧地表示，随着影子银行的发展，未来地方政府融资的隐蔽性可能越来越强，届时想要摸清地方债务的真正规模也将变得难上加难。

解决问题应先明确偿债主体

“尽管地方政府的债务规模并不是风险考量的唯一关键指标，且债务初期存量基数具有递延属性，但这并不意味着地方政府债务没有风险。”张英杰指出，“由于地方政府、融资平台与影子银行通过信托等方式相互关联和渗透，当前的融资平台模式缺乏清晰的法律构架，地方政府没有成为真正的法律主体，种种因素都将加大融资平台风险。”

毛振华亦称，地方政府债务问题不在于存量，而在于地方政府并没有完全遵守债务市场的发行规则，政府对债务的担保不是在法治体系内，一旦问题出现，地方政府的保障得不到清晰的法律结论。

展望未来，张英杰认为，可从以下几方面入手，循序渐进地解决地方债务风险积聚的难题。首先，鉴于当前的融资平台模式，缺乏清晰的法律架构，则明确法律责任，使地方政府真正成为债务主体仍是当务之急，这样做可以减少中间环节交易成本，从根本上解决风险不对等的问题。

其次，可以通过利率市场化，“将错装在政府身上的手换成市场之手”，金融体系控杠杆、实体经济去产能，平稳进行，则风险不会聚集，也不会叠加上移，系统性风险可控。

最后，仍是通过立法，加强监管和信息披露，推行市政债等阳光融资模式。